Перейти до основного вмісту

Рускій мір - це війна

 Ірина Берлянд, філософиня, культурологиня, громадська діячка


1. Рускій=совецький (?)


Коли під час другої світової війни мій тато, сержант Радянської армії, разом зі своїми товаришами одержвали американську допомогу, вони іноді знаходили в пайках зворушливі листівки рукою, російською, друкованими літерами, які писали американці, висловлюваючи солідарність с Радянським Союзом: «дорогой русский солдат». Тато, український єврей, не дивувався – вони все були радянські, тобто «рускіє».

Російська ідентичність збігалася з совецькой, це була така ж само ідентичність.

Рускій означало совецький.

Це було так не лише для американців, алей для європейців.

9 травня 1945 року прем'єр-міністр Великої Британії Вінстон Черчилль відправив Сталіну «Послание Красной армии и русскому народу от британской нации»: «Я шлю Вам сердечные приветствия по случаю блестящей победы, которую Вы одержали, изгнав захватчиков с Вашей земли и разгромив нацистскую тиранию. Я твердо верю, что от дружбы и взаимопонимания между британским и русским народами зависит будущее человечества».

Це не залежало від оцінки та від ставлення до СРСР. У фултонівській промові той же Черчилль постійно говорить про «Russia» і «russians». У щоденнику німецької журналістки «Жінка в Берліні», що розповідає про жахи, які довелося пережити цивільному населенню Берліна, перш за все жінкам, під окупацією Радянської армії, німецька журналістска 27 квітня записує свою розмову з сусідкою: «вони тут» – хто? росіяни (Die Russen)? – так». (Згодом згадуються радянські солдаті і офіцері украінці, татари, узбеки, поляки і навіть німці - але вони все одно все «росіяни, Die Russenі»).

Це було так для всього західного світу за Радянського Союза.

Але так це було і для самих радянських людей. Для радянських рускіх це було просто «природне» відчуття, для радянських нерускіх це було предметом рефлексії.

Башкирський поет Мустай Карім написав вірш «Я россиянин» (навожу в російському перекладі М.Дудіна):

Не русский я, но россиянин. Ныне / Я говорю, свободен и силен. / Я рос, как дуб зеленый на вершине, / Водою рек российских напоен. / Своею жизнью я гордиться вправе – / Нам с русскими одна судьба дана. / Четыре века в подвигах и славе / Сплелись корнями наши племена. / Давно Москва, мой голос дружбы слыша / Откликнулась, исполненная сил. / И русский брат— что есть на свете выше! — / С моей судьбой свою соединил <....> Не русский я, но россиянин. Чести / Нет выше. Я страны Советской сын. / Нам вместе жить и подниматься вместе / К сиянию сверкающих вершин <....> / Не русский я, но россиянин. Зваться / Так навсегда, душа моя, гордись! / Десятку жизней может поравняться / Моей судьбы единственная жизнь.

У радянських рускіх була в основному одна ідентичність: радянська, вона ж російська. У радянських нерускіх — дві.

Антисовецькі рускіє були насамперед просто антисовецькіі. Антисовецькі нерускіє були антисовецькі — і, крім того, литовці, українці, башкири, грузини, татари, євреї тощо.

(Був, був антисовецький власне російський «русский» рух: він виник в 70-і роки і відрізнялося крайними «скрепністю», антилібералізмом, антизахідництвом і имперством)


2. Нова-стара ідентичність: російська мова


Після розпаду Радянського союзу «російсько-совецька» ідентичність опинилася під питанням. І — для декого відразу, для декого згодом — стало актуальним відновити втрачену спільність: спільність людей і народів, пов'язаних століттями спільної історії і російською мовою. Я не говоритиму про тих, для кого розпад Радянського союзу став катастрофою і хто хотів би його відродити, про ідеологів «русского мира», про апологетів «збирання земель», про тих, хто волає про росіян як розділений народ, хто вітав анексію Криму тощо.

Я хочу поговорити про російських лібералів, про людей, які засудили анексію Криму, які в російсько-українській війні на боці України, які налаштовані про-западнически і антикомуністично, які категорично проти реставрації СРСР, які вважають себе анти-імперцями — але які виявляються імперцями мимоволі (?).

Ці люди ненавидять путінський режим і його імперські домагання в тому числі (і чи не насамперед) за те, що через нього зруйнована дружба народів, оця спільність народів, яка зберігалася попри  державних кордонів; що колишні брати стали ворогами, що порвані багатовікові зв'язки. Вони мріють про прекрасну Росію майбутнього, в якій не буде Путіна, а буде демократія — і тоді, звісно, все порвані зв'язки відновляться, всі народи колишнього СРСР знову стануть братами.

Ці російські ліберали противники путінського режиму, вони не хочуть ідентифікувати себе з ним, вони не хочуть нести відповідальність за його злочини — але вони відчувають свою належність до спільності, яка називається «Росія», «росіяни». «Росія це не Путин!» їхне гасло. А що ж це? Прекрасна Росія майбутнього? Але вона далеко, а зараз? Невже зараз нема тієї прекрасної Росії, яка не тотожна з путінським режимом?

Є! Уже зараз є — і завжди буде — російська мова і велика російська культура.

З дитинства радянська людина вчила напам'ять не тільки «Союз нерушимий республик свободных / сплотила навеки единая Русь», а й «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!». Не тільки «русский народ заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны», а й «Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, / И назовет меня всяк сущий в ней язык, / И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой /Тунгуз, и друг степей калмык». (З фіном якось не вийшло, вони готові з цим змиритися; але онуки слов'ян та інші калмики — невже можна допустити, щоб вони залишилися без Пушкіна? Щоб він не був для них «наше всьо»?)

Оце і є вітчизна ліберальних російських людей: російська мова і російська культура. Отже, все носії російської мови і культури є їхніми співвітчизниками.

І ось один з них пише: «Это кажется мне очевидным, но вот приходится объяснять: Россия отнюдь не равна прогнившему путинскому государству, Россия — это, в первую очередь, общность людей, говорящих и читающих на русском языке. Языке Державина и Пушкина…. » — далі йдуть багато імен, кожен російський ліберал поставить свої.

Російські ліберали, засуджуючи анексії і гібридні війни, що їх розв'язує «путінський режим, але ж ніяк не Росія», не помічають, що їхня теза буквально збігається з тезою, який служить мотивом і виправданням для анексій і воєн: Россия там, где говорят по-русски.

«Русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами» – сказав Путин 2006 року. «Мы всегда будем защищать этнических русских на Украине и ту часть украинского народа, которая чувствует свою неразрывную не только этническую, но и культурную, языковую связь с Россией, чувствует себя частью широкого русского мира» – сказав Путин 2014 року. «Мы считаем Израиль русскоязычным государством» – сказав Путин (жартома) 2019 року, и не всім ізраїльтянам цей жарт сподобався.

Російські ліберальні інтелігенти, які ідентифікують себе насамперед і головним чином як носіїв культури — і тільки після цього як громадян, як зоон політикон, які як заклинання повторюють, що культура поза політикою, мова поза політикою, поезія і проза поза політикою, театр поза політикою eтсетера — не помічають, як стають носіями ідеї того ж самого имперства, але в більш тонкий виконанні: для інтелігентних культурних людей.


3. Рускій мір це війна


Але на землях колишнього Радянського союзу народилися і народжуються нові політичні нації, выдновлюються і будуються нові держави; багато носіїв російської мови вважають себе латвійцями, українцями, білорусами — незалежно від мови. Рускій мір хоче, щоб вони були його частиною. Вони не хочуть нею бути і не будуть, якими б мовами вони не говорили. Тут не надто багато простору для компроміса.

Отже, рускій мір це війна. І російські ліберали опиняються на чужій їм війні і змушені мімовалі брати в ній участь.

Коментарі

  1. Про антипутінців у РФ. Для аналітика немає слова "вони". Не можна на основі слів ОДНОГО з російських лібералів робити висновок щодо дібералів ВЗАГАЛІ, що вони всі - імперці. Це далеко не так.

    ВідповістиВидалити

Дописати коментар

Популярні дописи з цього блогу

Олена Мішалова. Від «Москва – Третій Рим» до «Русского мира»: етапи формування імперського ідеологічного гібридного проєкту.

    1. Сучасна Російська Федерація є імперією у стадії «напіврозпаду», яка відчайдушно намагається протидіяти процесу свого розпаду, що почався у 1991 р., коли Радянський Союз припинив своє існування. Парадоксально: у той час, як у світі після завершення Другої Світової війни відбувається деколонізація і великі колоніальні імперії зникають з політичної карти світу, СРСР не просто нікуди не зникає, а розширюється – включає до зони свого впливу країни Східної Європи. 2. «Русский мир» є сучасною версією історичного месіанства Росії, містить в собі ключові ідеї трьох попередніх месіанських проектів – релігійного, культурно-цивілізаційного та радянсько-політичного. 2.1. Релігійно-політичний проєкт: захист православної віри та православних християн. Цей комплекс ідей бере свій початок з друг. пол. Х V - XVI ст. Флорентійська унія (1438 р.) та падіння Візантійської імперії (1453 р.) перетворили московського князя на захисника православ'я – єдино правильної версії християнс...

Стефанія Сідорова. Формування поняття “нова етика” в російських медіа та його потенційний вплив на український дискурс

  Поняття “нова етика” зараз не є чітко визначеним і функціонує як парасолькове поняття, в яке включають чи не всю проблематику сьогодення: від #metoo до Black Lives Matter, від канселінгу до життя в умовах пандемії, від цифрового етикету до екології. Найближчим відповідником, що міг би частково прояснити його зміст, є американський термін “woke culture” [3]. Аналізоване нами поняття є не запозиченим, а питомим для російського дискурсу [2]. Хоча словосполучення “нова етика” використовувалось і раніше ( e.g. німецькими феміністками першої хвилі, Еріхом Нойманном чи Анітою Аллен), сучасний термін сформувався в Росії і пропонує російський погляд на розуміння процесів, що відбуваються на Заході [1]. Швидко (чи навіть одночасно) зі своєю появою поняття починає стійко асоціюватися з концептами “Захід”, “ідеологія”, “проблема” та набуває негативних конотацій. Дискусія щодо нової етики перетворюється на протистояння - їй закидають тоталітаризм, говорять про неї як “новий етичний ре...

Сергій Горбік, протоієрей. Джерела «русского мира» на релігійної мапі України

  І. Вступ Тезис про те, що Російська Православна Церква, її очільник Кирила Гундяєв, є основним духовним джерелом «Русского мира» та через них здійснюється його інтервенція, не потребує доказів. Однак, у процесі боротьби з головним ідеологом, більшість релігієзнавців, аналітиків та журналістів не зауважують – далеко не всі групи (угрупування) всередині РПЦ, які виступають проти Московського патріарха Кирила, а також загалом проти цієї юрисдикції з нищівною критикою, навіть коли вони самі є об’єктом репресій в Росії, є потенційними союзниками України, Українського Православ'я, у боротьбі з ідеологічним агресором. Більш того, вони часом є більш небезпечними, адже «проти» – це далеко не завжди «за», а формула «ворог мого ворога, мій друг», має   багато різних варіантів. Мова йде, про деякі опозиційні рухи в самому Московському Патріархаті, а також різні маргінальні православні групи, які можна об’єднати під загальній назвою «Істино Православні Церкві» (далі – ІПЦ). Другою до...